3.6mm 対 3.9mm 内視鏡カメラ モジュール: OEM デバイスに適合する直径はどれですか?

簡単な回答

3.6mm と 3.9mm の差は小さく見えるかもしれませんが、コンパクトな内視鏡デバイスでは、0.3mm が機械的クリアランス、シェルの設計、製品の選択に影響を与える可能性があります。

選択してください。 3.6mm デバイスの入口チャネルがより狭く、より小さな外径が実際の機械的価値を生み出す場合に

選ぶ 3.9 mm です。 デバイスに十分なスペースがあり、プロジェクトがさまざまなセンサー、AV または USB 出力、Type-C、一体型または分離型設計、防水構造、または高解像度オプションなどの幅広い構成から恩恵を受ける場合は、

したがって、正しい決定は次のとおりではありません。

「どの直径が良いですか？」

それは次のとおりです。

「カメラを 3.9mm から 3.6mm に縮小することで、実際の機械的な問題は解決するのでしょうか?」

現在の製品の柔軟性

3.6mm 製品の説明には次のものが含まれます。

• GC030A;

• OV9734;

• OH01A10 720P60;

• 統合された構造と分離された構造。

• USB / Type-C関連のオプション。

3.9mm 製品の方向性はより幅広く、次のものが含まれます。

• OV6922AV;

• GC030A;

• OV9734;

• OH01A10 720P60;

• OV02C10 2MP;

• タイプC;

• 統合された;

• 分離した。

• 長い殻。

• 防水;

• 調光関連のデザイン。

3.6mm vs 3.9mm

3.6mm がより良い選択である場合

次の場合に 3.6mm を使用します。

• 挿入チャネルが機械的限界に近い。

• 0.3mm 節約することで、組み立てクリアランスが向上します。

• 選択したセンサーと解像度はすでにデバイスの要件を満たしています。

• 追加のシェルや光学オプションは必要ありません。

3.9mm がより良い選択である場合

次の場合に 3.9mm を使用します。

• 余分な 0.3mm は機械的な問題を引き起こしません。

• プロジェクトには、より多くのセンサーまたは構造のオプションが必要です。

• AV 出力が必要です。

• Type-C、スチールシェル、防水または統合構成が評価されています。

• より高度な画像詳細オプションが必要です。

直径だけを比較しないでください

以下も比較してください。

• 完成した頭のサイズ。

• カメラヘッドの長さ。

• 視野;

• 作動距離。

• LED;

• ケーブル;

• シェル;

• コネクタ;

• ホスト;

• 解決;

• フレームレート。

3.6 mm ベア モジュールは、エンクロージャまたは保護構造を追加した後でもさらに大きくなる可能性があります。

見積依頼チェックリスト

提供する：

• 完成したカメラの最大直径。

• フロントセクションの最大長。

• ターゲット解像度。

• フレームレート。

• 作動距離。

• 視野;

• インタフェース;

• シェル/保護。

• LED の要件。

• ケーブルの長さ。

よくある質問

3.6mmは3.9mmよりかなり小さいですか?

機械的には、非常に狭いチャネルでは 0.3 mm が重要になる可能性がありますが、デバイスにすでに十分なスペースがある場合は、ほとんど価値がない可能性があります。

3.9mm では製品の選択肢が増えますか?

現在の製品範囲では、3.9mm はセンサー、インターフェース、構造のより幅広い組み合わせをサポートしています。

どちらの直径でも USB をサポートできますか?

はい、どちらの製品にも USB 構成が含まれています。

どちらも60fpsをサポートできますか?

OH01A10 720P60 方向は両方の直径範囲で使用できます。

工業検査には3.9mmの方が良いのでしょうか？

自動的ではありません。最終的なアクセス直径、観察方向、シェルおよび環境によって、より良いオプションが決まります。

コネクタやケーブルをカスタマイズできますか?

プロジェクトに応じてコネクタやケーブルの構成を検討できます。

CTA

最大プローブ直径、カメラヘッドの長さ、画像要件、インターフェイスを送信して、SincereFull が 3.6 mm と 3.9 mm 製品の方向性を比較できるようにします。